Se a Microsoft n\u00e3o fizer algo, as pessoas usar\u00e3o Linux.<\/p>\n
A menos que a Microsoft fa\u00e7a algo dr\u00e1stico, acho que este ser\u00e1 o fim do Windows, um paradigma de sistema operacional que deveria sido quebrado h\u00e1 anos.<\/p>\n
Desde o Windows 1.0, divulgado h\u00e1 24 anos, a empresa n\u00e3o mudou seu nome.<\/p>\n
Primeiro havia algum esquema num\u00e9rico normatizado, como Windows 1.0, Windows 2 e assim por diante. Ent\u00e3o vieram as letras, como NT, ME e XP, e as letras com n\u00fameros, como NT 3.11. Depois, as datas: Windows 95, 98 e 2000. Como isso n\u00e3o funcionava direito, a empresa deu a ele um nome. Surgiu o Vista, o maior fracasso.<\/p>\n
Agora temos o Windows 7. Se a Microsoft n\u00e3o fizer algo espetacular, as pessoas usar\u00e3o Linux. Instalei Linux no computador da minha mulher. Ela usa sempre, mas diz: \u201c\u00e9 estranho\u201d. Pergunto por que e ela responde: \u201dah, \u00e9 diferente\u201d. Mas continua usando.<\/p>\n
Eu n\u00e3o estava convencido de que o Linux poderia dominar os desktops um dia. Mas estou certo de que isso ocorrer\u00e1. Tudo que \u00e9 Open Source se move devagar. O Firefox demorou a ser relevante. O Open Source \u00e9 genuinamente o conto da lebre e da tartaruga – ele \u00e9 a tartaruga. Uma companhia de software tradicional \u00e9 como a lebre. Veja como a Microsoft faz com seus produtos. Enquanto eles est\u00e3o \u00e0 frente dos outros, ela se acomoda e n\u00e3o faz nada. Quando chegam perto, ela corre como uma louca.<\/p>\n
Nesse momento, a tartaruga Linux alcan\u00e7ou o Windows 95 e est\u00e1 chegando pr\u00f3ximo do 2000, que, para muitos observadores, inclusive eu, foi o \u00e1pice do sistema da Microsoft. Tudo desde ent\u00e3o foram apenas mudan\u00e7as em desenhos de janelas e floreios sem import\u00e2ncia. Com o progresso da tartaruga Linux nos pr\u00f3ximos anos, n\u00e3o haver\u00e1 por que n\u00e3o us\u00e1-lo.<\/p>\n
Parece que a Microsoft n\u00e3o est\u00e1 muito preocupada em tomar um rumo. Ela tem acordos com fabricantes e quase 90% dos PCs s\u00e3o vendidos direto de f\u00e1brica com Windows. As pessoas, incluindo minha mulher, conhecem o nome Windows e ele \u00e9 autossustent\u00e1vel. Ent\u00e3o a nossa \u00fanica esperan\u00e7a real \u00e9 que algo caia do c\u00e9u. H\u00e1 ind\u00edcios de que o Google pode desenvolver um sistema operacional que as pessoas talvez prefiram usar. A chance de m\u00e1quinas com processadores de m\u00faltiplos n\u00facleos rodarem v\u00e1rios sistemas parece promissora. Acho que seria ainda mais interessante se a pr\u00f3pria Microsoft adotasse o padr\u00e3o Linux. Muita gente esquece que ela j\u00e1 vendeu o Microsoft Xenix.<\/p>\n
Os cientistas da computa\u00e7\u00e3o sabem que a cria\u00e7\u00e3o de software n\u00e3o acompanha a de hardware, que se desenvolve mais r\u00e1pido. Por que isso? Nunca ouvi um bom argumento, exceto o de que criar programas \u00e9 mais dif\u00edcil que fazer chips menores e mais r\u00e1pidos. Mas n\u00e3o me lembro de um momento em que a defasagem dos programas fosse t\u00e3o extrema quanto agora.<\/p>\n
Meus coment\u00e1rios<\/strong>:<\/p>\n 1.\u00a0\u00a0 Microsoft Xenix era um sistema que usava o kernel do FreeBSD. N\u00e3o podiam usar o kernel do UNIX porque este era propriet\u00e1rio.<\/p>\n 2.\u00a0\u00a0 O autor diz que (In verbis)<\/em>: \u201cA chance de m\u00e1quinas com processadores de m\u00faltiplos n\u00facleos rodarem v\u00e1rios sistemas parece promissora\u201d \u00e9 um argumento err\u00f4neo, pois pressup\u00f5e que apenas o Windows \u00e9 capaz de rodar em m\u00e1quinas com processadores de m\u00faltiplos n\u00facleos, sendo que \u00e9 bem o oposto: tenho um Atlhon X2 dual core de 64 bits que vive dando problema com o Windows XP, enquanto o Ubuntu de 64 bits, o Mandriva de 32 bits e o Debian Lenny, tanto de 32 quanto de 64 bits nunca deram problema nele. Tenho um Pentium D (dual core) que est\u00e1 com Debian Lenny i386 (32 bits) e que nunca deu problema, enquanto o XP de 64 bits vive engasgando na hora de desligar, pois congela a tela e n\u00e3o finaliza usando a tecnologia ATX, tendo que desligar o micro com processador X2 64 bits dual-core no bot\u00e3o on\/off ou na tomada de luz.<\/p>\n